СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

Краткий обзор классовой теории СССР

До сих пор не стихают споры о природе Советского Союза и его сателлитов. Эти споры служат мерилом политической самоидентификации, где каждому движению/лежанию сопутствует определенная теория. Споры чаще всего оканчиваются холиваром, когда каждый выражает свою догму, не обращая внимания на оппонента. Это происходит регулярно у неразлучной парочки – троцкистов и сталинистов, каждый из которых  знает свою догму, только догму и ничто кроме догмы.

Иногда можно услышать призывы от политических котов Леопольдов – ребята, давайте не будем заниматься критикой, и будем вместе делать революцию. Но вопросы, требующие раскрытия темы совместной стратегии и тактики этой революции, обычно повисают в воздухе. Критика должна отсеивать «революционный» шлак и отправлять его на свалку истории, иначе это не критика.

На данный момент существует четыре основных подхода к оценке «социалистических» государств. Начнем их рассматривать, начав с самой, к сожалению, распространённой теории. Этот материал является лишь кратким обозрением, более подробную информацию вы можете найти в других наших работах (см. ссылки в конце).

Теория социализма в СССР

Сторонники этой концепции считают, что в СССР существовал социализм как первая фаза коммунизма. Внутри этой теории существуют расхождения по времени существования социализма в Советском Союзе: от социализма только в период правления И.В. Сталина до обозначения всего периода существования СССР как социалистического. Чаще всего, последнего варианта придерживаются правое крыло сталинистов и большинство либералов.

В работах Маркса нигде не встречается определение «социализма» как первой фазы коммунизма. Наоборот, во времена Маркса и Энгельса термином «социализм» обозначались более консервативные и правые концепции. Хотя, в своей работе «Критика Готской программы», Маркс выделил «первую» фазу коммунизма, которая отличалась от второй (высшей), тем что в первой фазе всё ещё будет существовать распределение продуктов по труду, а не по потребностям. Стоит отметить, что само по себе такое выделение отдельной фазы спорно и исходит оно из неразвитости производительных сил при жизни Маркса. Во-вторых, даже в этой «первой» фазе коммунизма у Маркса уже не существовало государства и товарных отношений.

В работе «Манифест коммунистической партии» он описал существовавшие на тот момент концепции социализма: реакционный(с разными вариациями), консервативный или буржуазный, критически-утопический. Далее появилось множество других социалистических концепций как кооперативный социализм, гильдейский социализм демократический социализм, функциональный социализм, национал-социализм , государственный социализм и т. д.

Государство СССР с его партийной властью, бюрократическим аппаратом,  «общественной» собственностью, товаро-денежными отношениями можно отнести скорей к концепции какого-нибудь социализма из вышеперечисленных, чем к коммунистическому обществу Маркса. В этом смысле можно согласится со сторонниками концепции «теории социализма в СССР», если только понимать под «социализмом» нечто реакционное.

Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего.” (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соб. соч., т. 22, с. 623)

Государственная собственность – это форма частной собственности, какими бы юридическими красотами она не прикрывалась. Как писал Маркс:

«Так как частная собственность, например, представляет собой не простое отношение и уж совсем не абстрактное понятие или принцип, а всю совокупность буржуазных производственных отношений — речь идет не о подчиненной, пришедшей к гибели, а именно о существующей теперь, буржуазной частной собственности, — так как все эти буржуазные производственные отношения являются классовыми отношениями, что должно быть известно каждому ученику из Адама Смита или Рикардо, то изменение или вообще уничтожение этих отношений может, конечно, произойти лишь в результате изменения самих классов и их взаимных отношений» («Морализующая критика и критикующая мораль». 1847).

На вопрос что такое собственность, писал Маркс, можно ответить:

«только критическим анализом «политической экономии», обнимающей совокупность этих отношений собственности не в их юридическом выражении, как волевых отношений, а в их реальной форме, т.е. как производственных отношений». (М. 1953 стр 153-154).

В Советском государстве у трудящихся не было реальной возможности управлять производством и распределять продукты труда. А факт того, что государственная бюрократия осуществляла функции управления и распределения благ, говорит о наличии класса эксплуататоров в Советском Союзе. Существование классовой борьбы между советскими трудящимися и государством и различный уровень жизни рабочих и номенклатуры лишь подтверждают это.  (см.  К истории классовой борьбы в СССР,  Class Struggles in the USSR (1, 2)»)

В период распада СССР часть этой номенклатуры, не сумевшей поучаствовать в разделе государственной собственности, осталась не у дел. Именно этот слой является основой для постКПСС-партий, как КПРФ, КПУ, РКРП, ВКПб, КПСС и другие. Например, партийная верхушка РКРП (Ячменёв, Терентьев, Черепанов и т.д.) состоит из бывшей номенклатуры, а вождь РКРП Виктор Тюлькин на 1990 год был членом Ленинградского обкома КПСС и членом ЦК КП РСФСР в составе КПСС. Естественно, в их среде господствуют реваншистские настроения – за восстановление их власти СССР.

Теория «деформированного рабочего государства»


Это течение основывается на теории Льва Троцкого, известного российского революционера и государственного деятеля Советской России. С момента вынужденной имиграции в 1929 году, Троцкий занялся критикой советского строя и организацией своих сторонников в Четвертый Интернационал. За подобную деятельность Троцкий и был убит агентами спецслужб СССР.

На данный момент его идей придерживается КРИ (Комитет за Рабочий Интернационал), Интернациональная коммунистическая лига (Spartacist League), Международный комитет Четвертого Интернационала и другие. В России это «СоцСопр», СД «Вперед»,РРП, РРП(Биец) и др.

По теории Троцкого, СССР представляет собой переходное общество к социализму, которое, несмотря на захваченную бюрократией власть, является «рабочим».

Бюрократия, захватившая политическую власть, осуществляет лишь паразитическую роль в распределении прибавочной стоимости. Троцкий, как и приверженцы «теории социализма в СССР» считает, что государственная собственность есть основа социализма, а СССР, по его мнению, является пролетарским государством. По отношению к «социалистических государствам» Троцкий солидарен со сталинистами, критикуя их лишь за нарушения демократии и гражданских прав. Здесь у троцкистов получается замкнутый круг. Советское государство – рабочее, потому что в нём существует государственная собственность. Государственная собственность именно потому придаёт позитивный характер Советскому государству, что государство «рабочее». Но ведь государственная собственность по самой теории Маркса – это разновидность частной собственности.

Государственная собственность на средства производства, писал Ф.Энгельс, сама по себе не уничтожает эксплуатацию и классы, а содержит лишь формальное средство для их уничтожения, хотя содержит и возможность жесточайшей эксплуатации человека человеком:

“Современное капиталистическое государство, какой бы не была его форма, является по самой своей сути капиталистической машиной, идеальным совокупным капиталистом. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать, Рабочие останутся рабочими, пролетариями”.

И тут же, словно отвечая современным апологетам государственной собственности, Ф.Энгельс пишет о появлении “особого рода фальшивого социализма, который местами выродился в своеобразный вид добровольного лакейства, которое объявляет социализмом любое огосударствление даже бисмарковское” (Развитие социализма от утопии к науке //Соч.Т.19.С.222).

Троцкизм вполне можно назвать демократическим сталинизмом и лайт-версией «теории социализма в СССР».

Азиатский способ производства

Так последователи этого направления определяют строй, который существовал в СССР.

Теорию «азиатского способа производства» (АСП) концептуально разработал и обосновал немецкий историк Карл Витфогель (1896-1988). Конечно можно провести ассоциации между восточными деспотиями и Советским Союзом: всевластие государства с культом личности вождей, централизация и широкое использование внеэкономического принуждения. Но отличия не менее серьезны: примитивная аграрная экономика азиатских деспотий и современная индустриальная экономика «социалистических государств».

Это потребовало дальнейшей разработки теории АСП. Что сделал этнолог Юрий Семенов, предложив более точное название — политаризм (от греч. полития — государство), указав, что подобные общества существуют и в других частях света.

В его теории – ортомарксизме, политаризм характеризуется тем, что класс эксплуататоров является коллективным собственником и одновременно государственным аппаратом. Азиатские деспотии Юрий Семенов обозначает термином агрополитаризм. А строй, существовавший в «социалистических государствах» охарактеризовал как индустрополитаризм. При общей продуманности концепции, остается непонятным, почему отношения, существовавшие тысячи лет назад, возродились в XX веке и при этом были прогрессивными.

Обьяснения Семенова, по которым индустрополитаризм это пик развития капитализма в эпоху империализма, с происходящим сращиванием корпораций и государств(как это описывал В.И. Ленин) не очень убедительны. Ведь страны, в которых капитализм является наиболее развитым(Западная Европа, США), не перешел к индустрополитаризму. К этой теории можно отнести и «Суперэтатизм» Александра Тарасова.

Главным же недостатком этой теории является опять же недостаток анализа самих производственных отношений в СССР, в которых господствовали товарно-денежные отношения, хоть и в максимально извращённой насколько это возможно для капитализма форме.

Государственный капитализм в СССР

Первыми о существовании в СССР такой разновидности капитализма как «государственный капитализм» заговорили левые коммунисты и анархисты в период заката революционного процесса в России. Первые крупные теоретические работы на эту тему появляются в период между поражением Русской Революции и Второй Мировой Войной, например это работа голландского левого коммуниста Паннекука «Государственный капитализм и диктатура», написанная в 1936 году и до сих пор ещё не переведённая на русский язык. Большой вклад в развитие теории государственного капитализма внесли итальянские левые коммунисты (см. ссылки в конце).

1) Нерыночный «государственный капитализм»

В данной концепции «государственный капитализм» является не капитализмом в прямом смысле этого слова, а чем-то вроде отдельной формации, в которой основные капиталистические законы не действуют. Эта теория находит свою поддержку в рядах некоторых левых коммунистов, анархистов и реже троцкистов. Правда, как это не удивительно, для троцкистов государственный капитализм появляется в СССР только после эмиграции Троцкого. Забавно как один из самых известных троцкистов-госкаповцев Тони Клифф доказывает в своей работе Государственный капитализм в России, что в СССР закон стоимости не действовал. В то время как другой троцкист Тед Грант в своей работе «Россия от революции до контрреволюции» доказывает, что хоть в СССР закон стоимости и действовал, но капитализма там не было, а было «деформированное рабочее государство».

По мнению Клиффа, в России, как слаборазвитой аграрной стране, не было условий для построения социализма и большевики вынуждены были превратиться в новый класс — государственную бюрократию, и СССР стала одной большой капиталистической корпорацией. Высокая скорость развития экономики которой была обусловлена военно-экономической конкуренцией со странами «Запада».

По теории других сторонников этой концепции в СССР правящим классом была государственная буржуазия, а не «бюрократия». Многие из них считали государственный капитализм вообще высшей стадией капитализма, в отличии от теории Клиффа.

Но более низкая производительность труда в СССР (в 3-4 раза ниже чем в развитых капиталистических странах), структура населения (в советском аграрном секторе было занято в 3-6 раз больше, а в доля занятых в непроизводственной сфере – науке, культуре, образовании, обслуживании и т.д. – в 1,5-2 раза меньше чем на Западе ) и другие параметры говорят об обратном. Советский Союз никак не мог быть самой развитой формой капитализма.

К сторонникам государственного капитализма можно отнести и Шарля Беттельгейма (см. его работу — RESTORATION of CAPITALISM in the USSR), который считал, что в Советском Союзе существует классовое общество во главе с буржуазией, состоящей из новой технократической элиты.

Современным теоретиком нерыночного государственного капитализма является Андрей Здоров, написавший хорошую работу «Государственный капитализм и модернизация Советского Союза». Главным недостатком концепции нерыночного государственного капитализма является, как в случае и с «неоазиатской» теорией отсутствие глубокого анализа экономического базиса СССР.

2) Капитализм в СССР.

Более глубокий взгляд на природу Советского Союза даёт теория капитализма в СССР, капитализма без всяких приставок и оговорок. По мнению исследователей, придерживающихся такой точки зрения, в СССР существовал капитализм со всеми соответствующими ему экономическими законами и категориями. Если же сторонники этой теории и делают приставку «государственный» к своей концепции, то лишь для лёгкости понимания. Так как долгие годы сталинской и либеральной пропаганды практически уничтожили возможность критического взгляда на сущность Советского Союза. К сожалению, многие работы написанные с таких позиций ещё не переведены на русский язык, а многие аспекты этой теории ещё не раскрыты, но эвристический потенциал у этой концепции большой.

Сторонники существования капитализма в СССР не выносят «советский» «государственный» капитализм в отдельную формацию:

«И феодальная, и капиталистическая общественная формации имели множество вариантов, различающихся в первую очередь по преобладанию государственной или частной формы эксплуатации, но именно множественность этих вариантов, частота перехода от одних к другим, отсутствие линейной закономерности в этих переходах (в феодальных обществах существовала круговая закономерность) доказывают, что речь идет о вариантах одной и той же формации. И Египет фараонов, и Римская империя, и средневековая Франция, и царская Россия, и Оттоманская Турция основывались на эксплуатации крестьянина, тогда как фритредерская Англия 19 в., Советский Союз и современные США – на эксплуатации наемного рабочего.»  (Инсаров. Ответ товарищу Васильеву).

Чтобы у читателя сложилось лучшее представление о данной теории, ещё раз процитируем Инсарова:

«В 1936 г. Орджоникидзе сказал: «А вот подняться до такого уровня, чтобы понять, что все заводы, которые имеются на советской территории, принадлежат нам, единственной фирме, которая располагает основным капиталом около 36 млрд. руб. и дает продукцию в этом году не меньше чем на 33 млрд. руб., фирме, равной которой нет в мире – до этого уровня, до этого сознания подняться еще не можем»…

Но была ли советская экономика единой фирмой не в сознании Орджоникидзе, а в реальном бытии, и не потому ли советские директора все никак не могли подняться до требуемого Орджоникидзе сознания, что куда лучше, чем он, осознавали реальное бытие?

Далее Инсаров цитирует статью С. Губанова «Госкапитализм и социализм: продолжение дискуссии»,

«…до системы единой фабрики, или единой корпорации, госкапитализм в СССР так и не дорос…

Основным звеном народного хозяйства было обособленное отраслевое предприятие; основным способом воспроизводства – хозрасчет обособленного предприятия; основным правилом хозрасчета – стоимостной баланс обособленного предприятия; основной задачей хозрасчета – увеличение стоимостного выпуска; основным принципом оплаты труда – индивидуальная сдельщина. В СССР не играли в сдельщину, а подчинялись ей. Не играли в обособленность предприятий, а считали ее незыблемой. Не играли в стоимостной баланс, а добивались его. Не играли в себестоимость, зарплату, цены, доходы и расходы госбюджета, а сообразовывались с ними…

Практического перехода от формальной национализации к реальной СССР так и не добился…После национализации система общественного воспроизводства не изменилась: как была, так и осталась фабрично–заводской с отдельным отраслевым предприятием в качестве основного звена…

Именно разрозненные предприятия составляли экономический базис советского народного хозяйства, вследствие чего он стойко сохранял частнохозяйственный характер. Направление хозяйственной деятельности предприятий в единое госкапиталистическое русло осуществлялось внеэкономически, усилиями политической надстройки… …На практике советские предприятия все время работали как частнохозяйственные, с тем только отличием, что условия товарно–денежного обращения были в 30–50–е годы жестко централизованными. Но централизация товарообмена вовсе не равнозначна его устранению (курсив С. Губанова – М. И.). Назначение поставщиков и потребителей, назначение цен и объемов – это не уничтожение товарообмена, а лишь его условия. В обмен на поставки предприятие получало выручку, так или иначе эквивалентную стоимости продукции…

Конкуренция переместилась на отраслевой уровень и бушевала между наркоматами и министерствами; стихия и анархия проявлялись в диспропорциях, приписках и дефицитах, притом все более и более разрушительных; инфляцию переименовали в ценовые перекосы; нищету скрывали распределением бедности на трудящиеся массы; безработица маскировалась непроизводительной занятостью; ни на миг не останавливалось и накопление «теневого» капитала. Типичные явления капитализма не исчезли, а приняли иные формы».

О конкуренции пишет и Остросветов:

«Ко всему этому следует добавить, что в СССР имела место и настоящая конкуренция. Например, зачастую конкурировали между собой предприятия «оборонки» (а к ней относились почти все машиностроение, основная часть обрабатывающей промышленности, да и не менее трех четвертей промышленного производства вообще), и особенно создаваемые, работавшие в этой сфере конструкторские бюро и НИИ, в частности за получение первоочередных и более выгодных заказов от министерства. И кто знает, не здесь ли в известной мере кроется секрет достаточно высокого качества и значительной конкурентоспособности советской военной продукции? Впрочем, конкуренции хватало и в других сферах. Например, в свое время в Советском Союзе произошло перепроизводство, затоваривание дорогих костюмов. Надо было бы сократить их производство и распродать уже произведенные. Но на пути к этому встали большие трудности. Ибо ведущим ценностным ориентиром для руководителей являлись темпы роста промышленного производства, измерявшегося через валовую продукцию промышленности. Снижение производства вело бы к уменьшению последней.

Посему Госплан был против».

Краткое изложение концепции капитализма в СССР даёт Интернациональная Коммунистическая Партия (чисто бордигистская организация с вытекающими отсюда недостатками):

«Факт, что русской экономике известны все рыночные и капиталистические категории, факт, что русские рабочие подчинены рабству наемного труда, достаточен, чтобы определить это общество как капиталистическое. Мы подробно показали в работах нашей партии (“Struttura economica e sociale della Russia d’oggi”, “Russia e rivoluzione nella teoria marxista  и др.), что русская экономика никогда не переставала быть капиталистической, и что сам Ленин открыто признавал это (что не мешало Октябрьской революции и власти, которая из нее вышла, быть аутентично коммунистическими). Для того чтобы замаскировать ее реальную природу, сталинская контрреволюция создала бессмысленную теорию, согласно которой социализм совместим с товарными отношениями, что он характеризуется теми же категориями, что и капитализм, только … с другим содержанием. Как будто эти категории не характеризуются, прежде всего, их содержанием. Как будто это содержание не является капиталистическим с такой неизбежностью, что эти категории выражают саму сущность капитализма. Этот тип аргументации уже был использован непередаваемым г-ном Дюрингом, которому резко возразил Энгельс:

Желать уничтожения капиталистической формы производства при помощи установления “истинной стоимости” – это то же самое, что стремиться к уничтожению католицизма путем избрания “истинного” папы или пытаться создать такое общество, где производители будут, наконец, господствовать над своим продуктом, путем последовательного проведения в жизнь экономической категории, являющейся наиболее полным выражением того факта, что производители порабощены свои собственным продуктом”. (там же, т. 20, стр. 322).

Формат данной работы не даёт возможности полностью изложить теорию капитализма в СССР. Но будучи, наверное, самой малоизвестной теорией природы СССР, которая теряется на фоне как «левых» так и «правых» мифов, теория капитализма в СССР имеет принципиальное значение для понимания тех процессов, которые происходили в период после поражения революции 1917 года. Чтобы понять настоящее и чтобы строить перспективу в будущее нельзя просто так отбросить неудобные вопросы. Нужно ещё многое сделать для понимания того как именно функционировал «государственный» капитализм в СССР. Без чёткого и ясного понимания природы Советского Союза нельзя создавать социально-революционную теорию XXI века, теорию современной классовой борьбы.

Вадим Элинский

СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

Какому классу служит лозунг возрождения СССР?


Обычно те, кто дискутирует на эту тему, зацикливаются на спорах о том, был в СССР социализм или его не было. Спорить здесь не о чем: конечно же, не было, потому что собственником производительных сил была не свободная ассоциация трудящихся, но иерархически организованная бюрократия, эксплуатировавшая и угнетавшая рядовых тружеников. Установить этот факт нетрудно – достаточно лишь взглянуть правде в глаза. Однако его констатация сама по себе еще не дает нам ответа на вопрос: а какому именно классу служит сегодня лозунг “возрождения СССР”?

“Возрождение СССР” – это политический лозунг, орудие борьбы за политическую власть. Следовательно, поставленный нами вопрос может звучать и так: на борьбу за политическую власть какого класса этот лозунг мобилизует массы? Чтобы ответить на такой вопрос, надо выяснить, направлен ли этот лозунг на сохранение или на разрушение существующего сегодня, наличного госаппарата республик бывшего СССР. Сегодня в этих республиках имеет место капиталистический строй, при котором основными классами общества являются пролетариат и буржуазия; республики эти буржуазные, то есть государственный аппарат в каждой из них – и в первую очередь составляющие неотъемлемую часть всякого госаппарата армия, полиция и суд – принадлежат буржуазии; для того, чтобы взять в свои руки политическую власть, пролетариат должен будет до основания разрушить буржуазные армию, полицию и суд, как это исчерпывающе объяснил Ленин в работе “Государство и революция”; а это, в свою очередь, означает, что если лозунг “возрождения СССР” направлен на разрушение наличного госаппарата республик бывшего СССР, то это пролетарский лозунг, если же на сохранение – то буржуазный.

Что собой представляют сегодняшние российские, украинские, азербайджанские, туркменские, латышские и т.д. армия, полиция и суд? Да ведь это тот же самый аппарат насилия, который служил эксплуататорам-бюрократам в СССР. Правда, он оказался поделенным на пятнадцать кусков; но внутри каждого из этих кусков смена личного состава, произошедшая со времен распада СССР, вполне укладывается в рамки обычной преемственной смены кадров, да и произошедшие с 1991 года структурные изменения вовсе не являются коренными, качественными. Короче говоря, с распавшимся на куски аппаратом насилия произошло то же, что с голограммой: когда голограмму разобьешь на куски, то в каждом куске полностью восстанавливается исходное изображение. По своей структуре и кадровому составу государственный аппарат остался прежним.

К чему же, в таком случае, ведет нас внутренняя логика лозунга “возрождение СССР”? Да не к чему иному, как к сохранению наличных, принадлежащих буржуазии госаппаратов республик бывшего СССР и к их объединению. Причем к такому объединению, в котором стержневую роль, как это и было в СССР, будет играть российский эксплуататорский госаппарат. Следовательно, лозунг “возрождения СССР” мобилизует массы на борьбу за политическую власть буржуазии, и прежде всего – российской буржуазии. Лозунг “возрождения СССР” оказывается аналогичным лозунгу “возрождения великой России”, а значит, мобилизует массы на поддержку империалистической экспансии российского монополистического капитала.

У подавляющего большинства людей слова  слова “Советский Союз” устойчиво ассоциируются с тем эксплуататорским государством, которым СССР был со второй половины 20-х гг. до своего распада. Поэтому на лозунг “возрождения СССР” откликаются как на руководство к действию главным образом те, кто стремится не к свержению любых господ, а просто к замене нынешних господ более “заботливыми” – такими, которые, как это было в СССР, “гарантировали” бы своим рабам, что те получат свою корку хлеба и завтра, и послезавтра.

Среди тех, для кого лозунг “возрождения СССР” стал знаменем, самый устойчивый контингент – это вышедшие на пенсию или служащие и сегодня мелкие начальники и прочий мелкий служилый люд, а также “рабочая аристократия” прошлых лет (всякого рода ударники соцтруда и прочие “парадные рабочие”). Эта публика, относившаяся к “средним классам” в Советском Союзе, составляет костяк таких партий, как КПРФ, ВКПБ, РКРП, анпиловская КПСС, РПК и т. п. Кроме того, за этим лозунгом идут некоторые из той части городских и сельских пролетариев, которые, разочаровавшись в буржуазных демократах, снова попались на удочку – теперь уже на удочку “национальной идеи”, “великой державы” и прочей демагогии буржуазных антидемократов.

На первый взгляд может показаться, что программы “краснознаменных” буржуазных партий направлены против капитализма. Но главное – это то, что лозунг “возрождения СССР” предполагает сохранение принадлежащего российской буржуазии аппарата насилия и расширение его границ до размеров бывшего СССР. А уж буржуазия, пользуясь этим аппаратом насилия, установит такие экономические порядки, которые нужны ей, а не такие, которых хотят ее невольные помощники из “краснознаменных” буржуазных партий.

Правизна политической партии определяется не тем, какая у нее экономическая программа и пропагандистская риторика, а тем, насколько последовательно данная партия борется за политическую власть буржуазии. Анпилов, Тюлькин, Андреева, Зюганов, Крючков и их сторонники борются за нее очень последовательно. Так что называть их “левыми” не имеет смысла: они – крайне правые.

Пролетарским революционерам чужды призывы к реставрации какого бы то ни было эксплуататорского государства. То, что СССР возник в результате пролетарской революции и в первые два-три года своего существования еще сохранил в себе кое-какие черты пролетарского “полугосударства” (термин В. И. Ленина), дела не меняет: например, секта христиан возникла как организация революционно настроенной палестинской бедноты (см. книгу Карла Каутского “Происхождение христианства”), но из этого вовсе не следует, что мы должны отказаться от лозунга “Религия – опиум народа” и заменить его требованием возродить первоначальное христианство. Вообще, не надо никаких лозунгов, обращенных к прошлому. Ядром современной революционной организации станут именно те пролетарии (прежде всего – молодые), для которых вся предшествующая история цивилизации без исключения принадлежит “миру насилья”, который надо до основания разрушить и на его месте построить новый мир. Выдвигая лозунги, революционеры обращаются к тем, кому нечего терять и не о чем ностальгировать, для кого все в будущем. И поэтому “возрождение СССР” – это не революционный лозунг. Это – тухлая буржуйская лапша, предназначенная для ушей трудового народа. Лозунг революционеров –  “Пролетарии всего мира, объединяйтесь в борьбе за свое освобождение!”

http://leftcom.wordpress.com/2011/08/24/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%83-%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%82-%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D1%83%D0%BD%D0%B3-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5/

СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

И снова - классовая борьба... за рубежом

Отвлекаясь от исторических фактов нашего революционного прошлого, мы ни коим образом не оставляем курс на освещение классовой борьбы пролетариата за собственные классовые интересы


http://periodismohumano.com/economia/los-mineros-en-huelga-siguen-en-las-barricadas.html



В испанской южной области - Андалусии не смолкает забастовка пролетариев-шахтёров.
СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

Годовщина лево-эсеровского восстания


                                            


Сегодня, шестого июля, в годовщину столнковения между большевиками и левыми эсерами, предлагаем подборку материалов о ПЛСР (и) - Партии Левых Социалистов-Революционеров (интернационалистов).

Ядро организации, о которой идет речь, начало складываться во время первой империалистической войны, в рамках ПСР (Партии Социалистов-Революционеров). Будущие левые эсеры выступили в качестве решительных противников войны, сторонников восстания солдатских, рабочих и крестьянских  масс России, Германии и других воюющих стран против генералов, чиновников, собственников.

В ходе октябрьско-ноябрьской революции, когда рабочие и солдатские советы захватили власть в ста городах России, левые эсеры уже действовали как самостоятельная организация, в составе широкой коалиции с большевиками, анархистами и беспартийными массами, хотя официально ПЛСР была создана на своем первом съезде в ноябре 1917 г. 

С 1918 года левые эсеры постепенно втягиваются в конфликт с государственниками-большевиками, переходят все более решительно на позиции антиавторитарного социализма, основанного на самоорганизации и трудовом самоуправлении.... Численность партии стремительно растет, достигает 200 тысяч. Левые эсеры - одна из самых больших либертарно-социалистических организаций в истории. Впрочем, близкая к анархизму доктрина этой организации окончательно сформировалась лишь после поражения 6 июля в конфликте с большевиками, и в ходе соединения сил л.с.р. с антибольшевистскими народными выступлениями рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.  

Взгляды ПЛСР представляли собою оригинальный синтез радикального народничества с элементами анархизма и марксизма.  Они сложились в ходе реальной борьбы, в водовороте гигантских событий, в которые была втянута партия.  Отсутствие догматизма, оригинальные концепции организации власти,  производства, национальных отношений - все это можно обнаружить в идеях и практике левых эсеров.
СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

Минутная конспирология

Современные рабы

1. Экономическое принуждение рабов к постоянной работе. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. Средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. Раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег.

2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдонужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать.

3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента».

С каждым днем современный раб должен все больше и больше, т.к. Современный раб для того чтобы рассчитаться с процентным кредитом, берет новый кредит, не отдав старый, создавая пирамиду долгов. Долг, постоянно висящий над современным рабом, хорошо стимулирует современного раба к работе даже за мизерную плату.

4. Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, но на самом деле раб работает на псевдогосударство, т.к. Деньги раба поступают в карман рабовладельцев, а понятие государства используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? И почему рабы не имеют доли прибыли? И кому конкретно перечисляются деньги, выплаченные рабами в виде налогов?

5. Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба, обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше.

6. Шестым скрытым механизмом заставить раба бесплатно работать: лишить раба средств на переезд и покупку недвижимости в другом городе или другой стране. Этот механизм вынуждает современных рабов работать на одном градообразующем предприятии и «терпеть» кабальные условия, т.к. Других условий у рабов просто нет и убежать рабам не на что и некуда.

7. Седьмым механизмом, заставляющим раба бесплатно работать, является сокрытие информации о реальной стоимости труда раба, реальной стоимости товара, который произвел раб. И доли зарплаты раба, которую забирает рабовладелец через механизм бухгалтерского начисления, пользуясь незнанием рабов и отсутствием контроля рабов над прибавочной стоимостью, которую рабовладелец забирает себе.

8. Для того, чтобы современные рабы не требовали своей доли прибыли, не требовали отдать заработанное их отцами, дедами, прадедами, прапрадедами и т.д. Является замалчивание фактов разграбления по карманам рабовладельцев ресурсов, которые были созданы многочисленными поколениями рабов на протяжении тысячелетней истории.

Вы все еще считаете, что вы свободны?
СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

Очередная жертва экономической нео-депрессии

http://rus.delfi.lv/news/daily/europe/ispaniya-oficialno-poprosila-u-es-pomosch-dlya-svoih-bankov.d?id=42460252

Испания официально попросила у ЕС помощь для своих банков
Foto: PantherMedia/Scanpix
Испанские власти официально запросили у Евросоюза финансовую помощь для рекапитализации своих банков. Об этом сообщается в Live blog газеты The Telegraph, посвященном долговому кризису еврозоны.

По информации Agence France-Presse, Мадрид попросил у ЕС до 100 миллиардов евро. Точная сумма будет известна после дополнительных переговоров.

В конце прошлой недели независимые аудиторы обнародовали итоги проверки, которая показала, что испанским банкам в случае обострения кризиса понадобится до 62 миллиардов евро дополнительного капитала. Ранее Reuters сообщало со ссылкой на неназванные источники, что 19 миллиардов евро из этой суммы предназначаются для Bankia и еще 20 миллиардов евро — для NovaGalicia и CatalunyaCaixa. Все они уже получали государственную помощь.

Проверка независимых аудиторов являлась основным условием предоставления кредитов Мадриду. Министры финансов еврозоны согласовали объем помощи Испании в 100 миллиардов долларов еще 10 июня, однако это не помогло сбить доходность гособлигаций страны.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Делая отвлечённый, после местных "нац. праздников", унаследованных от прежних экономических формаций, реалий нац-капиталистической Латвии, следует взглянуть на текущий не успевающий перекредитоваться  индустриальный механизм - логика "надувания экономики" через оказание финансовой помощи банков экономическим частным субъектам и повышения налоговой ставки ломает одну за одной "мощные европейские экономики". Снизившиеся ещё в прошлом году менеджерские индексы  говорят о сжатии сфер торговли и производства - а следовательно, синхронизированные с тем процессии снижения рестрикций.И
Иными словами - проскочившая на центральном латвийском интернет-СМИ портале информация в полной мере позволяет нам очередной раз прогнозировать сценарий Великой Депрессии-2
СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

Марш Миллионов - действия и стратегия либератрных коммунистов

Марш миллионов. Еще один раунд



12 июня состоялся очередной раунд поединка «Оппозиция против Путина». Флаги, листовки, речевки, митинг и концерт — это оппозиция. С другой стороны — внутренние войска и полиция. Оппозиция разнородна: помимо традиционных левых(в т.ч. анархистов), либералов и националистов, на митинге присутствовали студенты протестовавшие против коммерциализации образования и участники движения «оккупай». Не обошлось разумеется и без разного рода (около)политических «фриков», распостранявших литературу против чипизации населения, о всемирном масонском заговоре и о близком конце света.

В отличие от пуристов, считающих что «люди под анархистскими флагами снова одобрили поднятием своих флагов мероприятие, организованное либералами, сталинистами и нацистами», мы приняли участие в этом мероприятии, нисколько при этом не солидаризусь с преобладавшими в массах буржуазно-демократическими настроениями(равно как и с националистическими и сталинистскими), но использовали его как площадку для социально-революционной агитации.

Какого рода была эта агитация?


1) Листовки. Дешево, безопасно, массово(один наш товарищ шутил что печатать меньше тысячи штук для такого рода протестов — это «меньшевизм»).

2) Шествие в колонне с анархистами. При определенном риске «запалится», есть возможность поскандировать в общем хоре лозунги и пройтись с флагом. Но не так это просто как кажется, вот что пишет один из участников протеста: «создалось впечатление, что некоторые анархисты перепутали политическую демонстрацию (направленную на привлечение людей к либертарным идеям и практикам сопротивления прежде всего) с панк концертом. Иного обьяснения поведению ряда участников трудно найти. Зачем скандировать непонятные большинству вещи типа ACAB и иных фраз на иностранных языках? Наши лозунги должны быть четко выражающими наш взгляд на решение социально значимых проблем и при этом должны быть понятными окружающим. В цвете этого заряжать такие вещи, как » Ваши дети будут как мы» и иные спорные кричалки просто неуместно.»

3) Устная агитация. К сожалению не все бывшие в колонне анархистов могут внятно объяснить за что они собственно выступают, свою альтернативу. Когда один из товарищей объяснял аморфному антипутинисту — за что мы, анархисты и революционные социалисты выступаем, один из рядом стоящих анархистов порекомендовал мне «игнорировать и не отвечать на вопросы», видимо опасаясь что тем самым себя можно выставить в невыгодном свете. Тем не менее, необходимо уметь четко излагать свои идеи, разбивать возможные аргументам. С этим согласен и ранее цитируемый анархист, участник протестного мероприятия:»один молодой анархист давал интервью украинскому журналисту, не сумев при этом сказать ничего по поводу взгляда анархистов на действия власти. По моему, такие вещи недопустимы — с репортерами уместно общаться лишь в том случае, когда есть что сказать.» Также подобные собрания дают возможность пообщаться с людьми недавно пришедшими в движение, предложить им сотрудничество с организацией.

Шествие было разделено надвое: «левые» слева, «правые» справа. Двигались параллельно друг другу, порой были слышны взаимные оскорбительные выпады.

Лозунгами анархистов были:
- учитель учит, медик лечит, политик людям жизнь калечит!
— Путин уходи, и никто не приходи!
— one solution — revolution!
— выше выше черный флаг, государство — главный фраг
— разрушим государство, убьем капитализм, свобода, равенство, анархо-коммунизм!
— свободу полит заключенным!
— свободу Pussy riot!
— все политики жулики и воры!
— наше решение самоуправление!
— все государства концлагеря!
— запрещать запрещено!
— за свободу и порядок!

Когда колонны подошли непосредственно к месту проведения митинга,велика была вероятность столкновений. Националисты попытались прорваться к сцене, чего впрочем у них не получилось, раздавались крики «позор, позор». От националистов ходили «делегаты», собирая контактную информацию(телефон, e-mail, Ф.И.О.), возвещали о скором суде над Путиным и над всем «сионистским режимом» подкрепляя все это тем, что скоро они выведут на улицы 2 миллиона человек. На вопрос, чего же хотят эти «товарищи», ответ последовал незамедлительно: «Русскую власть и Русского царя».

Анархисты обосновались в метрах 300 от сцены, на которой либералы повторяли свои уже всем слегка поднадоевшие лозунги «за честные выборы». Впрочем,были упомянуты (Удальцовым) и социальные проблемы. На мини-митинге анархистов работал так называемый «живой микрофон», был зачитан альтернативный манифест.

Как и раньше, у народа отсутствует понимание того за что действительно стоит бороться. То лекарство которое прописывают либералы — «демократия» при «свободном рынке» уже показала свою «демократичность» в 90-ых. «Левые» типа Удальцова конечно могут быть в речах радикальны, но при этом за кулисами подписывают беззубые либеральные воззвания, в противовес несколько более левым требованиям рядовых однопартийцев. Про националистов паразитирующих на вражде пролетариев различных народов и говорить нечего.

Мы же, революционные социалисты, выступаем с лозунгом власти общих собраний.

Что означает лозунг власти общих собраний?


Слом всей буржуазной власти, президентств, парламентов и т.д., переход всей власти в руки общих собраний трудящихся по производству и территориям; с выборными и подконтрольными делегатами; координацию деятельности общих собраний на местах посредством современных средств коммуникации (компьютерные сети и.т.п.).

Экспроприацию всей эксплуататорской собственности, частной и государственной; управление производством общими собраниями и советами трудящихся; ориентацию производства не на прибыль паразитов, а на удовлетворение человеческих потребностей;

Слом всей чиновничьей, управленческой, военной и карательной систем, всеобщее вооружение трудового народа.

Только в этом случае простой трудящийся станет хозяином собственной судьбы. Только в этом случае он избавится от роли бесправного раба капитала и государства. Только так он сможет стать Человеком!

Никакого доверия буржуазным политиканам!

Долой Путина!

Долой либералов!

Долой государство и капитал!

Вся власть – общим собраниям!

Да здравствует Социализм!


http://revsocialist.livejournal.com/83345.html#cutid1
СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

СРС 12 июня

Не прекращая вести оповещение о деятельности наших товарищей за границей, мы вопреки распостранённым и не очень мифам о сектанстве СРСа, ссылаемся на обращённый к рабочим информационный лист побудительного содержания.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://revsocialist.livejournal.com/82972.html

Листовка к 12 июня



Мы снова вышли на улицы, чтобы выразить свой протест. Очередной раз. Но сколько ещё раз нам потребуется оккупировать город, чтобы что-нибудь изменилось? Изменилось что? Левые и либеральные вожди кричат нам о «партии жуликов и воров», о честных выборах, но сами они кто? И чем собираются заменить Единую Россию? Справедливой Россией? Не верьте вождям! Они лишь хотят перелить наш протест из пустого в порожнее. Не верьте никому! Не верьте партиям и политикам, они лишь хотят стать поближе к кормушке. Разве Оранжевая революция принесла улучшение уровня жизни в Украине? Разве революция роз принесла Грузии демократию?


ЧЕЛОВЕК!
ГРАЖДАНИН, ДРУГ, ТОВАРИЩ,
СТУДЕНТ, РАБОЧИЙ, ОФИСНЫЙ ПЛАНКТОН, ХИПСТЕР и БЕЗРАБОТНЫЙ!

Мы снова вышли на улицы, чтобы выразить свой протест. Очередной раз. Но сколько ещё раз нам
потребуется оккупировать город, чтобы что-нибудь изменилось? Изменилось что? Левые и
либеральные вожди кричат нам о «партии жуликов и воров», о честных выборах, но сами они кто?
И чем собираются заменить Единую Россию? Справедливой Россией? Не верьте вождям! Они лишь
хотят перелить наш протест из пустого в порожнее. Не верьте никому! Не верьте партиям и
политикам, они лишь хотят стать поближе к кормушке. Разве Оранжевая революция принесла
улучшение уровня жизни в Украине? Разве революция роз принесла Грузии демократию?
Не работает сама система. Нашей страной правили и правят те, кто контролирует сырьевые
отрасли и металлургию. Это неизбежное следствие мирового разделение труда.
Любому властителю России, пока им не будет сам народ, не нужно думающее население. России,
как сырьевому придатку других стран, вообще не нужно столько населения. Поэтому правительство
проводит либеральные реформы медицины, пенсии, ЖКХ, которые приведут к резкому падению
уровня жизни. Поэтому правительство нацелено на вступление в ВТО, что окончательно уничтожит
российское сельское хозяйство.
Любому властителю России, будь он хоть Сергей Удальцов или Навальный, не нужен народ,
получающий высокую заработную плату, ведь тогда стоимость рабочей силы повысится и
российские товары будет не выгодно продавать, а иностранцы будут инвестировать в страны ещё
беднее. Гораздо выгоднее продавать нефть и газ, чем проводить модернизацию страны.
Нам не нужны честные выборы президента и парламента. Потому что не бывает честных выборов и
честных президентов. Потому что замена одного паразита на другого ничего не даёт. Нам нужно
общество, где люди могли бы достойно жить, а не существовать в материальной бедности и
духовной нищете.
Этого можно добиться, только если не идти на поводу у алчных лидеров. Этого можно добиться
только путём самоорганизации и создания мощного социального движения, которое выдвигает не
только ограниченные политические требования. Мы считаем, что необходима коренная смена
социальной системы.
Мы выступаем за создание такого общества, в котором будут править экономическая и подлинная
политическая демократия — то есть власть народа. В таком обществе производство будет
контролироваться снизу-вверх и будет нацелено на стратегическое развитие общества, на
удовлетворение потребностей народа, а не на прибыль миллиардеров. В таком обществе
политическая власть будет принадлежать постоянному референдуму. Постоянному референдуму
по основным вопросам общественного развития. Ответственные же лица будут все выборными и
сменяемыми в любой момент. Такое общество будет нацелено на гармоничное развитие разных
народов и стран, без войн и национального гнёта. Чтобы этого добиться, надо биться уже сейчас!
Самоорганизуйтесь по месту работы! Создавайте забастовочные комитеты, боритесь за свои права!
Создавайте советы жильцов и ведите борьбу против бюрократии по месту жительства! Организуйте
независимые студенческие организации и отстаивайте своё право на качественное образование!
Помните, что сейчас ничего нельзя добиться подзаконным путём. Суды принадлежат тем, у кого
есть власть. А власть принадлежит тем, у кого есть деньги. Не бойтесь решительно отстаивать свои
права. Права не дают — права берут. Вместе создадим мощное социальное движение, которое
прекратит насилие власть предержащих и даст нам силу для построения нового общества,
основанного не на репрессиях и эксплуатации, а на свободном человеческом развитии

Союз Революционных Социалистов

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

Красно-Чёрный Марш Миллионов

12 июня, в так называемый "день России", пройдет второй Марш миллионов. Власть еще долго не сможет простить обществу Марша миллионов 6 мая, когда беспредел, устроенный полицией, получил адекватный отпор. Сейчас арестованы 12  демонстрантов, которых обвиняют в участии в массовых беспорядках и насилии по отношению к сотрудникам полиции, и аресты обещают продолжить.

Среди новых политзаключенных - анархисты Александра Духанина и Степан Зимин. Другие наши товарищи, Алексей Сутуга и Алексей Олесинов. уже несколько месяцев находятся за решеткой по сфабрикованному делу. Мы должны добиться освобождения всех политзаключенных, показав силу своего движения!
Власть боится. Чем, кроме панического страха перед народом, можно объяснить спешно принятые "единороссами" поправки к закону о массовых мероприятиях, фактически эти самые мероприятия запрещающие?

Но мы не должны испугаться. Нас - миллионы, а власть - жалкая кучка паразитов, которых надо просто вытравить.

Приходите 12 июня в 12 часов на Пушкинскую площадь! Ищите нас по черно-красным знаменам за кинотеатром "Россия", с левой стороны Страстного бульвара.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

От латвийской СРС - внимая и объективно взвешивая обстановку социального положения низов как в РФ, так и Латвии, а также вопрос о протестном элементе, мы в полной мере можем утверждать, что единственный до конца последовательный путь развития данных протетстов - ИДЁТ В ПОЛНОМ РАСХОЖДЕНИИ С ЛИБЕРАЛАМИ И ПСЕВДОЛЕВЫМИ СОВКОДРОЧЕРАМИ. Ни Немцову, ни Удальцову ненужна власть миллионов - им нужна власть их миллионов, до которой они в надежде дорваться - уже СЕЙЧАС всячески подставляя, сливая и подчиняя стихийные протесты, они составляют, проектируют "свою" Конституцию в виде буржуазного законодательства, ещё сильнее закрепощающего пролетариат в собственные цепи. Сколько раз "оффициальные левые" предавали пролетарские широкие народные массы -  позиция социал-демократов во Втором Интернационале;  немецкая обеззубившееся КПГ вставшая на реформистские рельсы;  бюрократизовавиеся в 1918-ом большевики, расстреливавших демонстрации рабочих и крестьян;  и так - вплоть до сегодняшних "Коммунистических Партий", стоящих на платформе ренегатского реформизма и в особенности - легальных всяких там Удальцовых, использующих в собственном прагматичном ключе стихийную природу протестов в РФ.
Сколько раз либералы и вся специфика экономики работающей на принципы процентного финансового накопления заводили пролетариат в русло отчаяния, апатии, классового самоуничтожения и экономических депрессий - от естественных политэкономических закономерности кризисов перепроизводства и войны за протекционирование рынков, ставшей причиной Первой Мировой, через империалистические и фашистские режимы Германии, Италии, Испании, Греции, Чили, США, вплоть до процессов приватизации и окончательной либерализации в старанх СНГ начала 90-тых.
Если стихийность бунта примет осознанные черты бунта осмысленного и направленного, то трудящиеся массы обязаны скинуть с собственных путей продвижения продолжателей дел либерастов, националистов и совков - в целях достижения логического завершения демострации - власти общих собраний и Советов трудящихся.
Власть общих собраний трудящихся - это то, что всегда было чуждо правым вроде Навального и Немцова и псевдолевым вроде Удальцова, Тюлькина, Анпилова и пр. а также всем их последователям и суппортерам.

СРС, Рига, классовая борьба, ультралевые, солидарность

ПГМ самоджихад в Риге

Нашумевший на всю Латвию инцендент с прыжком с многометровых вантов Вантового  моста, закончившийся смертельным исходом добрался и до нашего информационного портала

Цитируя данные латвийских СМИ

http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/pryzhok-s-vantovogo-mosta-pogibshij-byl-psihicheski-bolen.d?id=42417998

Прыжок с Вантового моста: погибший был психически болен

Молодой человек, в четверг погибший при прыжке с Вантового моста, был психически болен. Об этом в интервью LNT сообщил начальник Рижского полицейского управления Андрей Гришин.

"В данный момент установлена личность погибшего. Это молодой человек 1992 года рождения. Сейчас у нас есть предварительная информация, что у него были нарушения душевного здоровья", — сказал он.

При этом Гришин не стал подробнее комментировать мотивы погибшего.

Напомним, что в четверг днем мужчина взобрался по вантам Вантового моста и спустя некоторое время спрыгнул вниз. По словам очевидцев, мужчина выкрикивал лозунги религиозного содержания. Спустя полтора часа он перекрестился и спрыгнул с пилона, упал вниз, на троллейбусные провода, порвал их упал на покрытие моста.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Латвийское консервативное общество своим тлетворным влиянием, исходящим из русла пропаганды атлантической олигархии,  запрограмировано на самоуничтожение - через планомерное редуцирование общественных навыков и примитивной сознательности. Отдельно взятые субъекты, вроде вышеприведённое - не отклонение от общественного состояния, а логически последовательный результат его существования - экспериментальный образец социума, воспитанного этикой эксплуататорского общества.